纺织与服装行业跟踪报告：鉴史读今 疫情或有阶段性影响 中长期逻辑不变

疫情对制造业影响弱于对零售业影响。我们判断疫情对服装零售的线下消费影响大，但由于2019 年线上占比较17 年前提升，有助于降低影响幅度。对于制造业来说，历史数据印证出口与疫情相关性低，我们认为节后工人的复工意愿可能会小范围影响生产。整体我们认为，疫情对品牌零售的影响可能是阶段性的，对制造业影响小，行业中的分化情况仍在继续，企业本身所在的赛道和供需决定全年的增长。

    参照SARS 零售数据，阶段性下滑对全年增长影响有限。回顾2003 年，4 月中旬WHO 将北京等地列为疫区，6 月24 日将中国大陆从疫区名单中删去。从历史零售数看，2003 年5 月服装社零同比下降4%，随后的月份呈现修复，且2003 年下半年的零售增速并未受到影响。2004 年5 月在低基数的情况下，出现了同比47%的增长。全年来看2003 年增速为14%，同阶段2001-2006 年的均值为15%，说明个别月份的降速不会严重影响全年的增长。

    电商发展与节前消费或减弱负面影响。对照看2020 年情况，1 月30 日WHO将新型冠状病毒疫情列为国际关注的突发公共卫生事件，并未如2003 年时列出疫区。不同于其他消费，服装的春节消费多在节前，2020 年春节偏早，所以我们认为对服装销售时长的负面影响小。与2003 年略有差异处在于，2003 年负增长的5 月份主要销售夏季服装，而1-2 月主要销售高价冬装。但同时，2003年零售电商尚未萌芽，而Euromonitor 数据显示，2019 年中国服饰电商占比34%，即便可能受到物流的限制，但我们认为影响或小于2003 年的情况。

    减税降费政策中长期仍将提振消费需求。我们认为2020 年整体的消费情况仍然由需求和消费意愿来决定。过去一年多的时间内，多项减税政策促销费，利好大众品牌服饰。2018 年9 月至今，国家频频加码个税减免政策，扩大低税率征收范围，减轻中低收入人群税负。且国务院发文明确提出，完善促进消费体制机制，进一步激发居民消费潜力。我们认为税负降低能够激发中等收入人群的消费潜力，提振大众品牌服饰消费。

    2003 年出口整体增速稳定，2020 大概率可保持稳健。制造端来看，2003 年5-7月单月成衣出口增速分别为29%、30%、27%，全年出口增速26%，当年上半年增速快于下半年主要因2002 年前低后高的基数差异造成，所以我们总结出口情况基本未受到影响。我们判断2020 年出口的增速也不会因此产生大范围负面影响，可能需要关注春节后开工情况。现部分省份要求不早于2 月9 日复工，个别城市（如温州）要求不早于2 月17 日复工，我们判断过去制造企业完全复工一般在正月十五（今年为2 月8 日）之后，所以延迟开工对生产影响或有限，若有订单时效的要求，也可通过后续安排减休加时补充生产。

    持续推荐运动龙头和优质制造企业。综上，我们认为疫情对零售业的影响大于制造业，而相比2003 年，现零售电商的发展能够补足部分线下实体的损失，最终影响全年销售的仍然在于供需。我们依然看好减税降费对可选消费的正面作用，重申运动板块是需求最佳的子版块，休闲化、运动化的趋势下，在运动领域有布局的品牌，以及与运动品牌合作紧密的制造商仍将保持稳健增长，推荐健盛集团、地素时尚。

    风险提示。终端需求下滑，零售环境恶化，居民收入水平下降，行业竞争加剧。